2017年開年至今，對于“中央廚房模式”的復制和效仿已經成為媒體深度融合階段全國主流媒體現(xiàn)實現(xiàn)自身融合發(fā)展的主要舉措。年初首都傳媒經濟研究基地曾經撰文，較為深入地分析了中央廚房模式的特點和前景。時隔半年，除了人民日報中央廚房完成了物理辦公空間的構建和依托兩會等大型事件的集中應用之外，地方主流媒體主導建立的“中央廚房”地方版也紛紛出現(xiàn)。

據(jù)中國傳媒大學新媒體研究院統(tǒng)計，2017年共有23個省市的主流媒體開啟了“中央廚房”的建設計劃，其中已經建成“中央廚房”的省市共18個，正在建設之中的省市包括：安徽、山西、遼寧、吉林以及貴州。在已經建成的省市中，除天津的“津云中央廚房”明確提出主要依托北方網(wǎng)新媒體集團的技術優(yōu)勢之外，其余中央廚房依托的主要母體均集中于報業(yè)和廣電兩類傳統(tǒng)媒體，新媒體力量在中央廚房建設中發(fā)揮的主導作用和參與程度尚不顯著。

此外，在實地調研中我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段各地建設的中央廚房在物理空間的結構設置、功能布局和技術系統(tǒng)等層面，均具有較強同質化特征。例如，對于模塊化辦公理念的貫徹、對于全媒體內容、輿情等數(shù)據(jù)的實時更新以及對于融媒體用戶行為的分析和畫像等，都毫無例外地出現(xiàn)在多家地方媒體的“中央廚房”之中，成為了“標配廚具”，與此同時，隨著“中央廚房”在全國各地遍地開花，勢必帶來一個不能回避的問題，即如果未來中央廚房成為地方主流媒體的標配，那么廚房之間是否能實現(xiàn)資源的共享和連通？是否會形成新的豎井和孤島？如果每家主流媒體都擁有了自己的“中央廚房”，那么我們建設的究竟是中央廚房？還是自己家的廚房升級？

首都傳媒經濟研究基地認為，要回答上述疑問，需要回歸建設中央廚房模式的初心，重新反思以下三個關鍵問題：

第一，如何理解“中央”？

我們認為，“中央廚房”概念中的所謂“中央廚房”不是傳統(tǒng)意義上信息生產和傳播的中央，而應該是匯聚素材資源和功能模塊的公共服務平臺，實現(xiàn)的是一家建設，多家使用；一地建設，區(qū)域受益的共享效應。從這個意義上來看，中央廚房模式的全國推廣，應該首先能夠避免重復建設，減少技術平臺建設、迭代和日常運維等環(huán)節(jié)給地方媒體造成的巨大壓力。而不應當成為地方媒體的“救命稻草”和“花錢由頭”。

此外，從宏觀層面上來看，“中央廚房”應當積極發(fā)揮公共服務平臺的匯聚作用和吸納能力，最終帶來全國新聞生態(tài)系統(tǒng)的升級和更新。例如，對于地方而言，廣東、湖北、四川等多地都是廣電和報業(yè)分別基于自身需求建設了“中央廚房”，且勿論這種“一地多廚房”的模式是否會導致資源浪費，這些位于同一行政區(qū)域內的平臺是否可以實現(xiàn)技術和內容的共享，是否能夠孕育出跨越媒體內容封鎖的無界化融合業(yè)態(tài)和內容品牌？這一問題直接關系到未來“中央廚房”模式的演進方向是優(yōu)化區(qū)域的新聞生態(tài)，還是客觀上加劇了區(qū)域新聞生態(tài)的不確定程度？試想一下，如果每一個媒體都需要建一個服務于自身的“小廚房”，那中央廚房模式中的“中央”二字又有什么實質意義呢？

因此，我們強調，“中央廚房”模式背后蘊含著新聞生產和傳播的新興理念，落實到功能層面和業(yè)務層面，也必然對應著技術平臺和管理平臺的具體承接。既然中央的“媒體融合”戰(zhàn)略是一次基于頂層設計、自上而下的部署，那么對于其實現(xiàn)模式的復制和推動，也應當發(fā)揮戰(zhàn)略性前瞻眼光，在理性分析、深入論證的基礎上部署執(zhí)行。目前這種近乎放任自流的“野蠻生長”狀態(tài)，除了會造成難以估計的資源浪費之外，后期很容易形成新的內容孤島，從長遠上而言，無益于媒體融合戰(zhàn)略的持續(xù)推進。

第二：如何理解“廚房”？

首都傳媒經濟研究基地認為，“廚房”在媒體融合中的含義應當包括兩個層面：

其一是食材保真。中央廚房不應該是中央餐桌，匯集的不是成品菜肴，而應當是豐富多樣的各類食材。在新聞生產中，中央廚房應該發(fā)揮素材管理平臺的重要作用，除了來自權威部門的信息之外，還應當對來自互聯(lián)網(wǎng)多元信息渠道的多樣化素材進行驗真和篩選。最終保證新聞素材的綠色健康，因為在互聯(lián)網(wǎng)的碎片化傳播環(huán)境中，權威信息平臺只有首先保證原材料的綠色健康無公害，才能保證新聞產品被碎片化傳播之后是否依然健康，是否具備正能量和積極意義。尤其是當前泛娛樂化、標題黨等新聞異化現(xiàn)象呈泛濫之勢的環(huán)境中，新聞工作者容易產生對于素材的焦慮和饑渴狀態(tài)，從而不驗真?zhèn)尉腿鞑?。這種情況越普遍，平臺對于新聞素材的凈化和保真能力就愈加重要。從這一層面上而言，類似人民日報中央廚房的全網(wǎng)大數(shù)據(jù)的建構能力、挖掘能力，以及來自權威部門的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，如果應用得當，能夠媒體融合中發(fā)揮去偽存真、凈化新聞素材的重要作用。

其二是激活廚師。我們認為，未來凈化網(wǎng)絡信息空間的核心在于凈化新聞素材源頭，未來重塑數(shù)字空間中的輿論主導地位的核心在于最大限度地激活“廚師”的新聞產能，產出多樣化新聞產品。主流媒體通過互聯(lián)網(wǎng)傳播的新聞產品，也許未必每條都一定要弘揚主旋律，關注宏大主題，但每條都應當具備正能量，換言之，不同地方媒體的新聞廚師，依托中央廚房的素材和功能，可以產出滬菜版、湘菜版等不同的新聞“菜式”，這些新聞的關注重點、表達方式也許會有所不同，但都不會影響其內部的營養(yǎng)。而保證營養(yǎng)的兩個核心要素，就是新聞原材料的“綠色健康無污染”和廚師自身的新聞專業(yè)精神和專業(yè)能力。

第三，如何理解“模式”？

由于當前很多地方的中央廚房建設經費來自財政撥款，缺乏商業(yè)基因和市場運作經驗，因此其自身的盈利模式往往很不清晰。然而我們認為，未來中央廚房能否成功建立面向市場的盈利模式，勢必將是影響其發(fā)展方向的重要命題。因此，不論依托何種媒體建立的“中央廚房”，都應當首先思考清楚幾個問題：平臺對外輸出核心價值是什么？是平臺的使用權？還是辦公空間的搭建能力？還是新聞素材的數(shù)字化銷售？

明確上述問題的過程，其實就是盤整自身的資源系統(tǒng)和業(yè)務基礎，為自身未來的業(yè)務布局和機制優(yōu)化明確方向的過程，而中央廚房的技術模塊的開發(fā)，應當以未來的業(yè)務需求為導向，進行逆向推導，而不應當盲目跟風，追求所謂融合環(huán)境中的“技術標配”。

例如，對于個性化推薦在新聞傳播中的價值，我們認為應當理性分析，因為新聞的生產和傳播基于的是客觀發(fā)生的事實，本來就不存在所謂的個人喜好，所以當前移動新聞客戶端中的所謂個性化推，推薦的多為娛樂化內容，而非真正的新聞產品。同時，不應當忘記，真正有價值的新聞不應當是一味迎合受眾的既有價值觀，而是應當時刻傳導積極健康的價值觀，如果忘記了這些，盲目上馬所謂的互聯(lián)網(wǎng)模式，我們認為對于傳統(tǒng)主流媒體真正實現(xiàn)融合發(fā)展并無實際幫助，反而容易導致傳統(tǒng)媒體在數(shù)字空間中的自我矮化，最終迷失發(fā)展方向。

綜上，我們認為，當前檢驗“中央廚房模式”是否具有生命力的核心，應當是這一模式是否能夠重新激發(fā)新聞生產者被互聯(lián)網(wǎng)浪潮快要澆熄的新聞理想火花。只有做到新聞理想全流程滲透、新聞產品多樣化表現(xiàn)、內容輸出常態(tài)化運行三個要素結合，才能滿足媒體深度融合階段中央廚房模式所承擔的歷史責任。